Ткань и текстильВведение машин в льнопрядильном производстве
Блестящие успехи машинного бумагопрядения не могли, естественно, не вызвать к жизни попыток использования бумагопрядильных машин для обработки других волокнистых веществ. Производство льняной пряжи, носившее отчасти кустарно-деревенский, отчасти промышленно-мануфактурный характер, было достаточно важной отраслью народного хозяйства Англии и, в особенности, Шотландии и Ирландии, имевших собственную сырьевую базу. Поэтому победное шествие машинной техники не могло пройти мимо этой ветви текстильной промышленности.
Чисто механические трудности, стоявшие на пути к разрешению проблемы, не могли еще быть в то время устранены ни во Франции, ни в Англии, так как во Франции условия для общей индустриальной революции были созданы лишь в ходе великой буржуазной революции, а в Англии промышленный переворот привел к столь блестящему подъему хлопчатобумажного производства и к столь резкому (относительно) падению экономической роли старых отраслей текстиля, что реальные стимулы для технического перевооружения этих последних оказались весьма ослабленными. -Но, если в самой Англии шерстяные и льняные районы стали быстро превращаться в хлопчатобумажные, то в Шотландии и Ирландии, где завоевания новой фабричной системы были более чем скромными и где имелась своя льносырьевая база.
Легко видеть, что основные моменты в системе механического льнопрядения, предложенной Кендрю и Портхаузом, были заимствованы из хлопкопрядильного ватера. В особенности это относится к вытяжному аппарату. Два рода валиков — рифленые Железные и деревянные, покрытые кожей, пропорциональное уменьшение давления при утонении ленты, бесконечное полотно, питающее машину материалом, — все это не представляет собой ничего оригинального. Важным является только увлажнение окончательной ленты перед подачей ее на веретено, но в этой операции не следует, однако, видеть зародышевую форму принципа мокрого прядения: смачивание скручиваемой пряжи применялось давно при работе на самопрялке. В целом система Кендрю и Портхауза не давала радикального разрешения проблемы механического льнопрядения и могла, очевидно, успешно применяться лишь при производстве низких сортов грубой (особенно, пеньковой) пряжи, где сила трения отдельных элементарных волоконцев не должна быть слишком значительной.
Портхауз сконструировал также пенькочесальную машину, подготовлявшую материал для прядения. Первая льнопрядильная фабрика была основана изобретателями в 1787 г. в Дарлингтоне у р. Скерн. Она не имела коммерческого успеха и через несколько лет прекратила свое существование. Участники решили тогда открыть индивидуальные предприятия в окрестностях Дарлингтона: Кендрю — около Houghton'a, а Портхауз—возле Coathain'a. Так начало свое существование английское механическое льнопрядение. Все другие предприятия, возникшие в ближайшие годы в Шотландии (в Berwie и Kin-nettles) и работавшие по системе Кендрю и Портхауза, обязаны были уплачивать последним (в силу их патента) определенные отчисления от каждой построенной машины.
Первые шотландские фабрики 20-х гг. были небольшого размера, машины страдали конструктивными недочетами, прядильные мастера не имели в большинстве случаев достаточных познаний в новом деле, капиталы предпринимателей оказывались недостаточными для дорогостоящего оборудования, в результате чего материальный успех не мог сопровождать и не сопровождал первых шагов механического льнопрядения. Технический переворот, подобный тому, который совершился в 70—80-х гг. в хлопчатобумажной промышленности, являлся для льняной еще проблемой будущего.
Английская система Мюррея. Если пионером в деле организации первых фабрик машинного прядения льна была Шотландия, то дальнейшее распространение новой системы имело место на территории самой Англии.
Дело в том, что для Англии, переживавшей в последней трети
XVIII в. эпоху величайшего промышленного подъема и почти не имевшей уже домашней системы прядения, характерна очень высокая цена на рабочие руки, в особенности на труд прядильщиков, тысячами поглощавшихся хлопчатобумажными фабриками. Ввиду этого конкуренция машинной льняной пряжи с довольно дорогой ручной оказывалась здесь вполне возможной. Наоборот, в Шотландии и Ирландии, промышленность которых была слабо затронута технической революцией и которые оставались преимущественно аграрными районами с широко распространенным в деревнях прядением, дешевизна труда прядильщиков тормозила развитие механического льнопрядения.
Современники довольно ясно отдавали себе в этом отчет. Уже автор указанной «Записки» 1811 г., Джозеф Никольсон из Bess-brook'a, видит «главную причину, препятствующую развитию ма-шинизма в Ирландии, в низкой цене на труд». «Пряжа, выпрядаемая женщиной» говорит он, «продается здесь по значительно более низкой цене, чем тот же продукт, произведенный машинным способом в Англии». Другое препятствие, по мнению Никольсона, заключается в том, что на машине нельзя «повысить качество продукции», превосходящей по тонкости 3 мотка или 36 пасьм в фунте, тогда как женщины, если их лен хорош, могут получить ее (пряжу) от 12 до 20 мотков, или от 144 до 240 пасьм на фунт». Надежда, выражаемая автором, на то что «усовершенствованная фабрика рано или поздно (one time or other) станет источником процветания нашей страны», является свидетельством слабого развития механического льнопрядения в Ирландии к началу второго Десятилетия XIX в. и достаточной прочности позиций ручного производства пряжи.
Приготовленная таким образом лента идет затем на прядильную машину, где она вторично подвергается воздействию игольчатых гребней, вытягивается через пару обычных валиков и проходит, наконец, через особый желобок маленького цилиндра, который ее спрессовывает, выравнивает шероховатости и делает пряжу пригодной для равномерного скручивания.
В патенте нет указания на назначение чесальных гребней в машине. Однако совершенно очевидно, что ими могла производиться лишь поверхностная параллелизация волокон, но отнюдь не структурное расщепление элементарных волокон. Дело в том, что при производстве грубой канатной пряжи задача усиления вытяжных свойств ленты вовсе не стояла, подобно тому как это имело место в производстве пряжи для полотен. Здесь объектом обработки являлась пенька, а не лен. Между тем главная трудность в разрешении проблемы механического льнопрядения заключалась в невозможности изготовлять машинным путем пряжу средних и высоких номеров, вследствие грубости льняного волокна и его сравнительно большой длины. Ввиду этого принцип расчески ленты игольчатыми гребнями, предложенный Томсоном, является исходным моментом нового метода не в прядении, а в ческе льна, так как назначение этого принципа совпадает с задачами работы чесальной машины.
Но борьба чисто экономическим путем с дешевыми английскими тканями, наводнявшими Европу, оказывалась невозможной. С одной стороны, отсутствовала сырьевая база, с другой — развитие механического бумагопрядения было еще слишком ничтожным по сравнению с успехами новой отрасли машинного производства в Англии. Наоборот, в области льняной промышленности, еще нигде не ставшей на путь машинной техники, французский капитализм мог рассчитывать на успешную конкуренцию с английским, если бы был найден способ производить льняную пряжу массовым фабричным путем и по более низким ценам, чем при ручном производстве Таким образом создалась экономически благоприятная обстановка для развития механического льнопрядения. Неудивительно, что уже в первые годы консульства и империи в различных областях Франции предпринимаются практические шаги к организации льнопрядильных фабрик.
